ввод в заблуждение статья

Описание страницы: умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям ук рф от профессионалов для людей.

Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.

Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona

Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).

Заблуждение в гражданском производстве (ст.178, 179 ГК РФ )

Помимо этого, эта статья в редакции 2013 года, указывает перечень ситуаций, при возникновении которых сделка будет признана недействительной ввиду заблуждения одной из сторон:

  • имеются оговорки, описки в тексте договора;
  • заблуждение связано с предметом договорных отношений, т.е. его существенные качества не соответствуют предъявляемым требованиям;
  • заблуждение связано с личностью второй стороны договора;
  • несоответствие природы сделки объективной действительности, ошибка в обстоятельствах сделки.

Мотивы заключенных сдельных отношений не имеют никакого значения на заключение договора, поэтому в любом случае не смогут впоследствии повлиять на отмену принятых на себя обязательств.

Читайте так же:  административное правонарушение гибдд

Если в судебном порядке сделка, заключенная под влиянием угрозы, обмана и т.д., признается недействительной, с виновной стороны может быть взыскана не только сумма реального ущерба, но и упущенная выгода. В некоторых случаях, когда ущерб не выявлен, заявитель может обратиться за взысканием неустойки или убытков, оставив существенные условия договора без изменений.

Если обе стороны сделки согласны продолжать сотрудничество на заданных условиях, независимо от того, что к данному факту применима статья за намеренное введение в заблуждение, в суде такие отношения по основанию заблуждения не могут быть признаны недействительными.

Введение в заблуждение должностным лицом

Должностное лицо – это тот, кто занимает ответственное положение по роду деятельности, способен совершать юридически значимые действия, равно как и нести ответственность за свои деяния. К должностным лицам нашей страны отнесены все граждане, находящиеся на службе в Вооруженных силах, правоохранительных структурах, государственных органах, органах муниципальных и местных управленческих структур и организаций.

Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права.

Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.). В этом случае необходимо указать на нормы права, разрешающие совершение ограничивающих действий.

Введение в заблуждение должностным лицомне будет подлежать наказанию и в том случае, когда в ходе личного приема вы получили неправильные ответы на заданные вопросы. В случае, когда вы получаете письменный ответ, не соответствующий в действительности, особенно если в дальнейшем он повлек какие-то негативные последствия, можно обратиться в вышестоящую структуру с жалобой и требуя привлечения к дисциплинарной ответственности лица, допустившего оплошность в работе.

Обман и заблуждение: как оспорить сделку по статье 178 или 179 ГК РФ

09 Окт Обман и заблуждение: как оспорить сделку по статье 178 или 179 ГК РФ

Статьи 178 и 179 Гражданского кодекса РФ посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — я писал здесь).

Я, адвокат Владимир Чикин, расскажу о перспективах вашего дела, подготовлю документы и представлю ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В статье 178 раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Читайте так же:  какой документ подтверждает полномочия законного представителя

Обращаю внимание: заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

Для определения последствий недействительности сделки применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Важно учитывать, что сделка не может быть признана недействительной по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, это вполне логично.

Предмет регулирования по статье 179

Эта статья дает возможность оспорить сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Читайте так же:  за свой счет сколько можно брать

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На мой взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Вопрос о том, можно ли по статье 179 признать недействительным завещание, суды чаще всего отвечают отрицательно. Доказать наличие обмана или угрозы в отношении наследодателя, как правило, оказывается проблематичным.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в статье 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть моей адвокатской практики. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.

В Российской Федерации за обман потребителя, введение его в заблуждение в соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).

За обман потребителей предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Читайте так же:  категории условий эксплуатации автомобилей

Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.

Разъясняет Бикинская городская прокуратура, 08.06.2021

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

8 июня 2021, 15:03

Административная ответственность за обман потребителя

Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.

В Российской Федерации за обман потребителя, введение его в заблуждение в соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).

За обман потребителей предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Читайте так же:  передача материалов в эксплуатацию

Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.

Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.

ввод в заблуждение статья
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here