статья халатность должностного лица наказание

Описание страницы: статья 293 ук рф. халатность. от профессионалов для людей.

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читайте так же:  можно ли обгонять колонну

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

КС пояснил, когда наступает уголовная ответственность за халатность

КС РФ продолжает свою активную работу. В этот раз разрешался вопрос о соответствии Конституции ч.1 ст. 293 УК РФ.

Фабула дела

Евгений работал в Росреестре и занимал должность государственного регистратора. В 2016 году им была оформлена сделка купли-продажи земельного участка. Однако позже оказалось, что продавцом земли оказался не владелец участка, а его полный тёзка. Из-за этого реальный владелец понёс ущерб — около 630 000 рублей.

Евгения обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Сторона обвинения указала, что мужчина должным образом не провёл правовую экспертизу и не удостоверился в личности собственника. Всё это привело к тому, что Евгений без законных оснований государственную регистрацию договора купли-продажи участка и перехода права собственности на него, что нарушает права потерпевшего — реального собственника.

Районный суд признал Евгения виновным и не нашёл поводов к его реабилитации. В 2018 году дело было закрыто в связи со смертью обвиняемого.

Роман – брат Евгения и его представитель по совместительству – не согласился с выдвигаемым обвинением и обратился в КС РФ, указав, что норма, позволяющая привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе в случае, когда деяние не повлекло крупного ущерба, не может соответствовать Конституции.

Читайте так же:  ходатайства по административному делу

Позиция КС РФ

Конституционный суд напомнил, что ранее оспариваемое положение Уголовного Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В такой реакции представлялось возможным привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.

Действующей редакцией закреплено, что состав халатности, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, имеет место в случае, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Криминообразующими признаками являются и крупный размер причиненного ущерба, и существенное нарушение прав и интересов общества или государства.

При этом меньший размер материального ущерба, чем 1 500 000 рублей, не исключает уголовную наказуемость, хотя и не является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.

В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда, подчеркивает Конституционный суд.

Отсутствие доказанного ущерба на сумму, превышающую полтора миллиона рублей, само по себе не препятствует выяснению, нарушены ли иные, кроме права собственности и других имущественных прав, права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, а также какого рода права или интересы нарушены и насколько существенно их нарушение.

Читайте так же:  трудовой кодекс командировка

Помимо стоимости объекта также необходимо учитывать и значение вещей в их эстетическом, фамильном и социально-статусном значении. Изучение данных сторон позволит доподлинно указать, какие именно права или законные интересы были нарушены.

Конституционный Суд находит, что ч.1 ст. 293 УК Российской Федерации в ее действующей редакции не предполагает оценку имущественного ущерба, не достигшего полутора миллионов рублей, в качестве существенного нарушения прав и законных интересов, имеющих неимущественный характер. В силу этого оспариваемая норма не допускает возложения уголовной ответственности за халатное исполнение или неисполнение лицом своих обязанностей, если это не повлекло причинения крупного ущерба и притом отсутствует самостоятельный, выраженный в неимущественных последствиях, не обусловленный денежной оценкой причиненного ущерба криминообразующий признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Не только ущерб

За защитой репутации своего брата обратился Роман Величенко. Работая в должности государственного регистратора в территориальном органе Росреестра в Калининградской области, Евгений Величенко оформил сделку по купле-продаже земельного участка. Однако в качестве продавца выступил не владелец земли, а его полный тезка, отличавшийся только датой рождения. Евгений не обратил на это внимания и стал фигурантом уголовного дела по статье 293 УК РФ "Халатность", но, не дождавшись приговора, скончался. Дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Суды общей юрисдикции посчитали, что хотя ущерб от сделки был оценен в 630 тысяч рублей, то есть не подпадает под критерий "крупный", в деле Величенко имеется нарушение конституционного права собственности на землю. Доводы брата о том, что формулировка "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" вводилась в рамках противодействия терроризму, они не приняли. Теперь эти аргументы проанализировал КС РФ.

Читайте так же:  размер машиноместа на парковке норма

По мнению Романа, действующая норма закона оставляет суду слишком широкое усмотрение — не только четкое указание суммы, но и размытые критерии понятия "существенное нарушение", что противоречит требованию определенности и непротиворечивости законодательного акта. Обязательность этого принципа КС не раз подчеркивал в своих решениях. Вместе с тем требование определенности не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, полагают судьи.

Они также напомнили, что УК относит халатность к преступлениям против государственной власти и интересов госслужбы. А использование в формулировке союза "или" дает судам право выносить собственную оценку — был ли в результате действий должностного лица причинен крупный ущерб или существенный вред. То есть для квалификации преступления по статье 293 УК РФ достаточно одного из этих признаков. Ущерб ниже установленного законом предела не исключает, что одновременно могли быть нарушены другие права гражданина.

— За пределами стоимости объекта могут быть учтены и признаны существенными эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и иные подобные обстоятельства, — указал КС РФ. — Эти обстоятельства должны быть установлены и доказаны.

Дело Романа Величенко подлежит пересмотру. Если суд посчитает, что спорный участок имел для владельца только материальную ценность и не был, к примеру, фамильным гнездом, честное имя его брата отчасти будет восстановлено.

статья халатность должностного лица наказание
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here